Para empezar, una advertencia: no esperen leer nuevos implicados en escándalos de dopaje, ni tramas ocultas desconocidas. El informe encargado por la Unión Ciclista Internacional (UCI) a la Comisión Independiente para la Reforma del Ciclismo (CIRC) no contiene descubrimientos excepcionales. En él, 174 entrevistas a técnicos, corredores, doctores o instituciones, 228 páginas... y el dossier apenas ofrece nada que no se supiera ya. Básicamente, los tres responsables de su redacción, Dick Marty, Ulrich Haas y Peter Nicholson, repasan la turbulenta historia del deporte de la bicicleta para extraer una serie de conclusiones.

No obstante, su lectura sí arroja una novedad devastadora para el antidopaje español: según los testimonios recabados, el folio 67 señala que Eufemiano Fuentes todavía trabajaría en Sudamérica (explicado con una brevísima nota a pie de página), pese a los cuatro años de inhabilitación dictados tras el juicio de la Operación Puerto. “De acuerdo a un entrevistado, Fuentes está actualmente operando en Sudamérica”. La sentencia se conoció el 30 de abril de 2013. Casi dos años después, y sin que se hayan estudiado los recursos, conservaría parte de su lucrativo negocio. Tampoco le frenaron anteriormente la explosión de la Puerto, en 2006, ni la Galgo (2010).

Vayamos con el documento del CIRC en sí, dividido en tres epígrafes: Ciclismo Profesional en Carretera, Unión Ciclista Internacional y Recomendaciones. El primer capítulo corrobora que la cultura del dopaje sigue vigente, así como la omertà: no se habla explícitamente de prácticas ilícitas por temor a que se conozcan fuera de su entorno. El delator queda inmediatamente excluido de la ‘familia’.

Los métodos empleados ahora han evolucionado hacia las microdosis de EPO y sangre (de unos 200 ml) para eludir el pasaporte biológico y que sus registros no fluctúen de manera drástica. Los corticoides y los certificados de exención médica se utilizan para perder peso y conservar la potencia, y, según varias declaraciones, el AICAR y el GW1516 (los dos productos de dopaje genéticos, complicados de detectar) están de moda en el pelotón. Para el CIRC no existe dopaje generalizado de equipos, pero resulta difícil controlar a los corredores si recurren a médicos externos.

Respecto a la UCI, el CIRC considera que ha favorecido a las grandes figuras, como Lance Armstrong, al que ayudó a tapar un positivo por corticoesteroides en el Tour de 1999. En el caso del positivo de Alberto Contador, por clembuterol en la ronda gala de 2010, se dice que el departamento jurídico de la UCI “no estaba a favor” de abrir procedimiento en principio debido a la pequeña cantidad (pg. 199). Pero una vez salió a la luz pública, por revelaciones de la prensa, el informe concluye que “no hay evidencia” de que la UCI “tratara de ocultar el positivo”.

Aparte, su política de certificados médicos ha sido errónea, pues algunos se firmaron a posteriori, como los de Laurent Brochard en 1997 por lidocaína y el del propio Armstrong en 1999 por corticoesteroides (con Mario Zorzoli involucrado, el jefe científico de la UCI apartado ahora).

Por tanto, afirma que se ha llevado a cabo una mala política de gobierno. Sin embargo, valora el esfuerzo que se ha realizado en la implementación de fórmulas antidopaje, a pesar de que esta lacra evoluciona y persiste hoy en día.