Tras el anuncio de Lance Armstrong se nos abren algunas incógnitas:

a) ¿Es justo sancionar tardíamente a un exdeportista?

Rechina mucho que las infracciones del ciclista no hayan prescrito, cuando hay delitos que ya lo habrían hecho (en España los delitos suelen prescribir en un plazo de 5-15 años). Realmente habrá que aplicar correctamente el art. 17 del Código Mundial Antidopaje (sólo se sancionará dentro de un plazo de ocho (8) años desde la fecha en la que se haya cometido la infracción).

Por tanto, aunque a primera vista nos pueda resultar chocante, lo cierto es que el Código está en vigor y establece ese plazo de ocho años.

b) ¿Quién y cómo se aplicará dicha sanción, caso de producirse finalmente?

La Resolución la ha tomado la USADA, la cual entre otras cuestiones le ha desposeído de los títulos del Tour. Pero su ejecución le corresponderá a la UCI. Armstrong podrá recurrir al TAS, si bien no parece que el ciclista esté en esa línea. Para nosotros su actitud es extraña, pues aunque en aplicación del art. 8.3 tiene derecho a renunciar, lo normal es usar todas las armas de defensa que disponga.

c) ¿Abarcará la desposesión de todos sus títulos, incluidos los siete Tours de France?

Aunque diversos responsables (USADA y AMA) se han manifestado en esa línea, entendemos que la infracción a aplicar no debería ser una infracción múltiple, que conllevaría una sanción a perpetuidad, puesto que el art. 10.7.4 lo prohíbe (para que sea múltiple requiere una primera sanción previa), sino una simple de dos años.

Pero a pasado, es de aplicación el art. 10.8., que permite anular los resultados en competiciones posteriores a la comisión de la infracción. Y si lo unimos al plazo de prescripción de 8 años, el ganador de la ronda gala entre 1999 y 2004 sería Armstrong, siendo desposeído únicamente de su último Tour (2005): otra cuestión es que decida renunciar a los mismos.

Nicolás De La Plata Es Profesor De Derecho Deportivo En La Universidad Europea De Madrid.